九引滅定有心。前依流轉門顯第八。此以還滅門 顯也。先引經證。謂入滅定聖人。身語心行無不皆 滅。卽出入息是身加行。受想是心加行。尋伺是語 加行。此三加行與第六識相應。在滅定中皆悉滅 故。而壽不滅者。卽第八識種上有連持一報色心 不斷功能名壽。言亦不離煖者。煖觸是第八識相 分。卽此二法。皆不離第八識。旣在滅定中。六識身 語心加行皆悉不行。而有壽煖在者。明知卽是第 八識與壽煖爲依。次立第八名不離身識。住滅定 者。心行旣滅。眼等諸識皆不應有。若不許有一類 微細恒徧執持壽暖識在。依何識說識不離身耶。 小乘云。不離身識。是滅定位後時復生。非第八識。 遂立量云。住滅定識是有法。名不離身是宗。因云。 後時還起故。喩如隔日瘧。大乘云。若爾。契經不應 說心行滅。汝言識滅後時還起。則心行滅後亦還 起。以識與想等起滅同故。若謂識滅後時還起。壽 暖諸根亦應如識。滅已復起。便成大過。立量破云。 壽暖諸根是有法。名不離身是宗。因云。後時還起 故。喩應亦如識。曾見有人暖壽諸根旣滅而復生 者乎。故應許識如壽與暖實不離身。不同轉識滅 已還起。夫隔日瘧不發之日。亦不謂無病之人。以 有身根任持病故。喩如第八任持種子。此喩滅定 本無過失。失在不信有第八耳。次約無情破。又此 位中前六旣滅。若無第八執持此身。應如瓦礫無 知之物。豈得稱爲入滅定之聖人乎。立量破云。住 滅定者非有情數。全無識故。喩如瓦礫。次約無執 受破。若無異熟執持。諸根卽應壞爛。便無壽煖。如 死屍等。無復生理。何得後時彼識還起。量云。住滅 定位諸根壽暖皆應滅壞。無執持故。喩如死屍。契 經所說不離身識。竟何所屬哉。何謂後識必不還 生。以異熟識捨此身已。投託他身。無復重來生此 身理。不然。世之白骨皆可肉矣。次約無執持破。又 若此位無持種識。後識不生。以無種故。必有第八 持種。然後如隔日瘧者方始得生。過去未來不相 應法。前章已破非實有法。其理極成。諸色等法。離 識皆無。亦無受熏持種之義。皆非持壽暖不離身 之識也。則此位中能持壽暖不離身者。非第八而 誰屬哉。總申一量云。住滅定等無心位中。定實有 識。具根壽暖。有情攝故。如有心位。若謂此位有第 六識下。正前章所謂廣破者也。首破前六云。若謂 不離身識卽第六者。於理不然。此定立名無心定 者。是無第六。豈有第六又名無心耶。若謂無心唯 無五識。非無第六者。應一切定皆名無心。何以故。 凡入定時。眼等五識必不生故。意識攝在六轉識 中。旣無五識。意識亦無。立量云。滅定位中意識非 有。攝在六轉識中故。如五識身。又此位中不離身 識。甚深微細。行相所緣皆不可了。故知滅盡所餘 之識。決非第六。立量破云。此位中識非第六識。行 相所緣不可知故。如壽暖等。若無心位尙有可知 識者。應如四禪八定。非此位攝。何以故。以入此定 者。本爲止息可了知識故。非爲對治不明了識而 入此定。旣有此識。應非此定。立量云。住滅定位非 此位攝。有行相所緣可知識故。應如餘位。次約心 所有無以顯第六有無云。又若此位有第六者。彼 心所法。有耶。無耶。若云有者。卽是違經。經言此定 心行皆滅。一切心所皆屬行故。名滅受想定。受想 乃是大地法故。執者救云。此定位中加行有三。一 身加行。謂出入息。入第四定。身行則斷。二語加行。 謂尋伺。入第二定。言行則斷。三意加行。謂受想。入 滅心定。心行則斷。此定加行。但猒受想。故此定中 唯滅受想。以此受想二心所法。資助心強諸心所 法。獨名心行。今滅受想說心行滅。有餘心所。何所 相違。論主破云。若但厭受想獨滅受想。不滅前六。 名滅盡者。則無想定中。亦唯厭想。應唯想滅。不滅 前六。名無想定。然汝不許彼有六識。何哉。旣唯受 想資助心強。受想滅時。所資助心亦應同滅。何執 此位有第六耶。外人救云。猶如身中出入息滅而 身不滅。寧責心王同心行滅。若尋伺語行滅。語則 不轉。想受等意行滅。而意猶在。不可例言。論主破 云。若如爾說。身行滅時其身不滅例心不滅者。亦 應語行尋伺滅時語亦不滅。而汝不許矣。且行於 法有徧不徧。勿互相例。違害正理。若徧行滅時。則 法定隨徧行滅。非遍行滅。則行雖滅而法猶在。何 謂非徧行。謂出入息。以此息不徧身法。故有息滅 而身在者。尋伺於語是徧行法。故尋伺滅時。語亦 定滅。若以尋伺例受想。受想旣滅。心亦應滅。以受 想是大地徧行法故。立量破云。受想於心亦徧行 攝。大地法故。許如思等。豈有受想滅而心在者乎。 復以心所例破。思等者。思與欲俱。等於欲等五所。 以他處言徧行別境十所是大地法。信等十一是 大善地法。貪等二十六所是大染地法。故云。旣許 思等是大地法。受想滅時。餘大地法亦應皆滅。旣 滅大地法。信等大善地法亦無。非大地法滅餘可 在故。如何可說唯受想滅而餘心所猶在耶。旣許 思等。此位非無。則受想亦非無。何以故。大地法故。 以有思等必有觸。以觸是心所之根故。有觸必有 受。以觸能緣受故。有受必有想。受想二法不相離 故。是受想餘心。無則俱無。有則俱有。而謂但滅受 想。不滅餘心。有是理哉。彼又救云。如十二因緣之 受緣愛者。此受若見可喜可樂之境。然後緣愛。若 見可憎可厭之境。此受決不緣愛。豈一切受皆能 緣愛。以此例觸生受亦然。觸可意之境。則生喜受。 觸不可意之境。豈亦生喜受乎。故汝所言觸爲大 地法者。其理不成。論主破云。汝救不然。有差別故。 云何差別。謂佛經中自有簡別。唯簡受緣愛有不 愛者。曾未有處簡觸生受有不受者。故有觸必有 受。有受必有想。其理決定是大地法。故知受想不 滅。思等亦不滅也。立量破云。此滅位中受想亦不 滅。有思等故。如餘有心位。若汝許有心。便違此位 心行滅言。亦不得成滅受想等。若此位中無心所 法。識亦應無。心所與心不相離故。大地法滅時。心 法亦滅故。若徧行滅而法不滅者。受等不名大地 法故。心所滅而心不滅者。此識亦非相應法故。若 許心與心所非相應法。則應此識不得言與心所 同所依根同所緣境同時同事。便如色等。立量云。 此識應無所依緣等。亦非心故。如色等法。又契經 下。前約心所破心王。此約心王破心所。先引經證 有心必有心所。若此定中下。證成經意。責彼妄執。 縱彼轉計餘時根境識三。和合有力。成觸生觸。因 觸能起受想思等。而定中不然。由此定前加行。厭 患麤動心所。故在定位。三事無能。不成生觸。觸旣 不生。亦無受等。無諸心所者。應名滅心所定。如何 契經但說此定滅受想耶。縱彼轉計定前厭時。緣 厭受想。是故立名滅受想定。餘心所法。是隨滅故 不立名者。卽此心王亦應隨滅。爲與所厭受想俱 故。如餘心所隨受想滅。量云。住滅定心亦應俱滅。 所厭俱故。如餘心所。大都滅定有此二名。滅心無 王。滅受無所。故以二定雙收王所。下約三性破。又 此定中若有意識。於三性中是何性耶。不應是染 及無記性。定是善故。非染無記。染無記心必有心 所。無心位中無是事故。本意猒染而脩善。不應猒 善而起染。本意厭散而求寂。不應求寂而起散。故 攝論云。此定不離身識。決非意識。以善不善及無 記性皆不成故。若非不善。定是善故。無想定中。尙 不許有一切不善。况滅盡定而有不善。亦非無記。 若許此中是無記性。則是成立阿賴耶故。又此意 識決定是善。非不善者。此善是何。若相應善應心 心所要與慚愧及三善根相應。方成善性。若不相 所善性不成。自性善。勝義善。等起善。加行善者。大 乘阿毘達摩集論二卷中有十三善法。此自性善。 卽彼第一自性善也。自性善者。卽信等十一心所 有法。此勝義善。卽彼第六勝義善也。勝義卽眞如 涅槃。此等起善。卽彼十三等流善也。等流善者。謂 已得寂靜者。由此增上力故。發起勝品神通等世 出世共不共功德。此加行善。卽彼第八加行善也。 加行善者。謂依止親近善丈夫故。聽聞正法。如理 作意修習淨善法隨法行。若謂此識不與三善根 相應。而與自性善勝義善相應者。亦不然。違自宗 故。以自性善。唯慚與愧及三善根入其數故。由彼 體性是善。猶如良藥。不待相應及等起故。若勝義 善。唯有眞如涅槃是決定故。謂眞解脫。以涅槃中 㝡極安隱。衆苦永寂。猶如無病故。若謂此心非自 性勝義二善。是等起善。由加行善根之所引發。不 由無貪等善根之力者。亦不然。亦違自宗故。以自 宗滅定。厭患麤動。想等不行。不由加行作意善根 引發。若由加行善根引發。則如餘善心。不名等起。 立量破云。住滅定心是等起善。加行善根所引發 故。違自宗故。如餘善心。善心無間起三性心者。俱 舍云。如欲界善心無間生九。謂自界四心色界二 心。於入定時及續生時生善染心。無色界一。於續 生位欲善無間生彼染心。不生彼善。以極遠故。及 學無學等。旣善心能起三性心。如何善心由前等 起。是加行善根所引發耶。故心是善。必由善根相 應之力。攝論云。或復有執加行善根所引發故定 心名善。不由善根相應之力。此與彼論由相應力 心得成善安立相違。若爾。則此定心必與三善根 相應。旣與善根相應。亦應必與受想相應。無異因 故。故曰非無心所。若無心所。心亦應無。如是推求。 眼等轉識於滅定位決定離身。其不離者。定是第 八。以入滅定時。正爲止前散動眼等轉識。不爲止 息極靜執持識故。問。入滅定時。唯滅散動轉識不 滅極靜執持識者。亦有心定。何名無心。答。成業論 云。心有二種。一集起心。無量種子集起處故。二種 種心。所緣行相差別轉故。滅定等位。闕第二心。名 無心位。如四足馬。闕一足故。亦名無足。滅定旣爾。 無想應知。